Home Derecho Constitucional TEMA 9 – JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

TEMA 9 – JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

3 107

TEMA

XIV. LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

En general es conveniente tener una idea o concepto de lo que es jurisprudencia para luego ingresar de lleno a lo que es la jurisprudencia constitucional.

XIV.1 CONCEPTO DE JURISPRUDENCIA

De las muchas acepciones que tiene a saber: conocimiento del derecho, o ciencia del derecho, o teoría del orden jurídico positivo. También significa “el conjunto de principios generales emanados de los fallos uniformes de los Tribunales de Justicia para la interpretación y aplicación de las normas jurídicas”, o “corresponde a las normas jurídicas individuales emanadas de sentencias pronunciadas por los Tribunales de Justicia.”

(1)

El juez en el desempeño de su función jurisdiccional debe aplicar las normas jurídicas a los casos concretos que son de su conocimiento. Esta tarea aparentemente sencilla  “porque el juez debería solamente construir un silogismo cuya proposición mayor sería la norma legal, la proposición menor, el hecho concreto, o sea, la relación controvertida, y la conclusión, la aplicación de la norma al hecho, por medio de la sentencia.” (2)

Empero la función jurisdiccional es más compleja, pues no sólo se trata se aplicar las normas al caso concreto sino la de interpretarlas al resolver un asunto y en algunos de los casos  colmar las lagunas jurídicas, que son frecuentes.

Entonces cuando “los tribunales de justicia, en especial los de mayor jerarquía resuelven varios casos semejantes aplicando las mismas disposiciones legales o interpretándolas en el mismo sentido, de estos fallos uniformes surgen principios generales para la interpretación y aplicación de las normas jurídicas.” (3)

 

XIV.1.1 Evolución

La jurisprudencia ha sufrido una importante evolución desde épocas remotas.

a, Epoca primitiva: Al ser el derecho consuetudinario y la aplicación de sus normas estaba entregada a los “jueces”  la jurisprudencia adquiri{o rango de fuente del derecho.

a. Edad Media: Las sentencias de los jueces eran una fuente jurídica importante, por lo que en general  creaban las normas, recogiendo usos y costumbres.

b. La Revolución Francesa: Fue objetadota de la jurisprudencia, por el peligro que podría suponer para la preeminencia legislativa.

c. Modernamente: En el derecho anglosajón donde “el derecho no está codificado, el juez no es considerado como un intérprete de la ley, sino como la autoridad que crea el derecho.” (4) En los países de derecho codificado, como es el caso de Bolivia, la jurisprudencia adquiere una importancia como fuente del derecho y como fuente del conocimiento jurídico.

d. Doctrina: La doctrina actual plantea el tema con dos escenarios, el primero escenario “plantea el problema de determinar si la sentencia que dicta el juez al resolver el asunto controvertido sometido a su decisión, constituye una norma particular o, el segundo escenario,  “es, simplemente, la aplicación de las normas jurídicas generales.”  (5)

En el primer caso la jurisprudencia sería una fuente formal del derecho y en el segundo no.  Este criterio surge de la doctrina tradicional, que sostiene que las sentencias dictadas por los jueces no crean normas jurídicas porque esa tarea y su monopolio están restringidas al legislador. Empero, las doctrinas modernas reconocen que no todo el derecho está en la ley y que el legislador por muy sabio que sea no puede prever todos los casos, de ahí que en la norma no sólo son frecuentes las obscuridades, sino también las contradicciones, las lagunas legales que requieren una interpretación por parte de los jueces.

 

XIV.2 LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

De lo anotado líneas arriba, esta visión global se asienta en nuestro país con la creación del Tribunal Constitucional en Bolivia, se empiezan a sentar las bases de la creación de una jurisprudencia constitucional boliviana, “en el marco de una teoría general del Derecho Constitucional y de la doctrina comparada.” (6)

Los temas abordados por el Tribunal Constitucional, (7) en principio son dos:

 

a. El principio de la reserva legal

Como se ha visto anteriormente los derechos fundamentales no son absolutos, los mismos se encuentran limitados de manera específica por una norma también específica, afirmación doctrinaria que es ratificada por una amplia jurisprudencia de los Tribunales Constitucionales de diversos países:

-En España, *en su Sentencia No STC 11/1981, ha señalado que “ningún derecho constitucional es un derecho ilimitado” y en su Sentencia STC 181/1991 ha reafirmado que “su ejercicio está sujeto tanto a límites expresados constitucionalmente como a otros que pueden fijarse para proteger y preservar otros bienes o derechos constitucionalmente protegidos.”* (8)

-En Colombia, “por su parte la Corte Constitucional de Colombia en su Sentencia No T-228/94 ha definido que “Los derechos constitucionales fundamentales no son absolutos. Encuentran límites y restricciones en los derechos de los demás, en la prevalencia del interés general, en la primacía del orden jurídico y en los factores de seguridad, moralidad y salubridad públicos, que no pueden verse sacrificados en aras de un ejercicio arbitrario o abusivo de las prerrogativas individuales.” (9)

-En Bolivia, tal cual sostiene Rivera en su trabajo citado, la C.P.E. reconoce los derechos fundamentales en su artículo 7 en el que también establece el principio de la reserva legal cuando señala: “toda persona tiene los siguientes derechos fundamentales, conforme a las leyes que regulen su ejercicio.”  Artículo que concuerda con la afirmación constitucional dicha en el artículo 32 “Nadie será obligado a hacer lo que la Constitución y las leyes no manden, ni a privarse de lo que ellas no privan.”, fijando, entonces, de manera explícita la necesidad de una norma que restrinja cualquier derecho. (10)

El Tribunal Constitucional ha emitido opinión en su Sentencia Constitucional No 004/2001, en la que define “los derechos fundamentales no son absolutos, encuentran límites y restricciones en los derechos de los demás, la prevalencia del interés general, la primacía del orden jurídico y los factores de seguridad, moralidad y salubridad públicos, que no pueden verse sacrificados en aras de un ejercicio arbitrario o abusivo de las prerrogativas individuales; es decir, que los derechos fundamentales pueden ser limitados en función del interés social. Es en ese orden que la Constitución ha establecido el mecanismo legal para la regulación y restricción de los derechos fundamentales.” (11) principio ratificado además por la Declaración Constitucional No 06/2000

 

b. El principio de la conservación de la norma.

 

 

Bibliografía

 

1. Pacheco Máximo G. Teoría del Derecho. Editorial Temis S.A. Cuarta Edición. Colombia. 1990.

2. Pacheco Máximo G. Id.

3. Pacheco Máximo G. Id.

4. Pacheco Máximo G. Id.

5. Pacheco Máximo G. Id.

6. Rivera S. José Antonio. Derecho Procesal Constitucional Boliviano. Temas Constitucionales en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Academia Boliviana de Estudios Constitucionales. Santa Cruz-Bolivia. 2002.

7. Rivera S. José Antonio. Id.

8. Rivera S. José Antonio. Id.

9. Jurisprudencia de la Corte Constitucional de Colombia 1992-1999, publicada en CD-Rom. Citado por Rivera José Antonio.

10. Constitución Política del Estado. Congreso Nacional. Edición Oficial. La Paz-Bolivia. 1997.

 

Comentarios

  1. Jhonn Rivas dice:

    me parese muy corto